全国免费咨询电话

0791-88609999

< >

您当前的位置 : 南昌二七医院 > 新闻中心 > 医疗资讯 >

咨询电话:0791-88609999

走进二七/Walk into

南昌二七医院传承着坚毅的革命精神,坚持以病人为中心,时刻谨记历史的嘱托,为全面推进江西乃至全国医疗卫生事...[详细]

便民通道/For the convenience of the channel

扫一扫
随时随地问医生

预约挂号/Make an appointment

姓名:
电话:
疾病:

时间疗法的快速抗抑郁疗效:meta分析

文章来源:南昌二七医院     阅读量: 次     门诊时间:08:00—17:30

  本项纳入16项研究的meta分析显示,以睡眠剥夺为基础、包含不同组分的时间疗法(chronotherapy)可带来快速的抗抑郁疗效,且总体安全性良好。

  具体而言,研究第5-7天,随机对照研究及开放标签病例系列研究中的治疗效应量分别为0.62(相比于常规治疗减分)和1.79(相比于基线减分)。时间疗法组的有效率为33.0%,而对照组仅为1.5%(OR=7.58);开放标签病例系列研究中,加权有效率为61.6%。

  针对单相及双相重性抑郁发作,时间疗法的疗效大致相当,且不显著升高双相抑郁患者的心境转躁风险。

  抑郁与昼夜节律及睡眠紊乱相关;作为时间疗法(chronotherapy)的一个组分,睡眠剥夺可快速改善抑郁心境,甚至可能是精神科领域内起效最快的治疗手段之一。既往Meta分析显示,大约50%的抑郁患者可在单用睡眠剥夺后的24小时内达到治疗有效标准,而睡眠剥夺形式、患者人口学特征、用药状态及抑郁极性对临床疗效无显著影响。

  然而,使用睡眠剥夺单一组分治疗抑郁的问题在于极易复发,且治疗期间稍微「补觉」也会损害疗效。在这一背景下,研究者开始尝试在睡眠剥夺之后追加其他治疗成分,包括重复睡眠剥夺周期、睡眠时相位移及晨间光照治疗等。这些手段与睡眠剥夺联用时即构成「三联时间疗法」(Triple Chronotherapy),但此类整合时间疗法的变异程度较高,且抗抑郁疗效仍有待进一步研究。

  研究简介

  为了进一步探讨时间疗法的快速抗抑郁疗效,伦敦国王学院Clara Humpston及其合作者开展了一项meta分析。该研究近日发表于J Affect Disord.。

  研究者对PubMed、EMBASE、PsychINFO、CINAHL中的相关文献进行了检索。本研究所使用的「时间疗法」的定义较宽泛,指以睡眠剥夺为基础、随后联合睡眠时相调控和/或光照治疗的综合治疗手段,入组研究中时间疗法的具体组分存在差异。其中,睡眠剥夺包括完全睡眠剥夺,即治疗全程(如36小时)睡眠剥夺;以及部分睡眠剥夺,即允许上半夜入睡,此后长时间保持睡眠剥夺状态。

  研究者同时纳入了随机对照研究及开放标签病例系列研究,部分原因在于当前探讨此类新疗法的研究有限。随机对照研究中,研究者进行了组间(时间疗法 vs. 对照)及组内(治疗后 vs. 基线)比较;开放标签病例系列研究由于缺乏对照,研究者将治疗后与基线时进行了比较。

  研究者希望探讨以下两个课题:1. 相比于其他常规治疗(如抗抑郁药、社会心理治疗、锻炼),时间疗法针对重性抑郁发作的疗效;2. 成功减轻抑郁症状之后,时间疗法疗效的维持时间。具体研究设计及统计学方法详见原文。

  研究结果

  本项meta分析共纳入了4项随机对照研究及12项开放标签病例系列研究,几乎所有研究均在住院环境下开展。其中,4项随机对照研究共纳入了150名单相抑郁患者及58名双相抑郁患者;12项病例系列研究共纳入了174名单相抑郁患者及330名双相抑郁患者。

  主要观察时间点:研究第5-7天

  总体而言,无论随机对照研究还是开放标签系列研究中,时间疗法均可快速、显著改善患者的抑郁症状。

  图1 森林图:随机对照研究中时间疗法与对照治疗的疗效比较;左,对照手段疗效更好;右,时间疗法疗效更好(Humpston C, et al. 2019)

  具体而言,全部4项随机对照研究均得到了阳性结果;与对照相比,时间疗法的汇总效应量g=0.62(95%CI 0.23-1.01),异质性中度(I2=40%, 95%CI 0%, 79%)。病例系列研究中,与基线相比,时间疗法改善抑郁症状的效应量g=1.79(95%CI 1.50-2.08),研究异质性较高(I2=68%, 95%CI: 42%, 83%)。

  有效率方面,大部分研究采用较基线减分≥50%作为治疗有效的定义。研究第5-7天,时间疗法组的有效率为33.0%(95%CI 12.5-63.0%),而对照组仅为1.5%(OR = 7.58, 95%CI 2.03-28.28)。开放标签病例系列研究中,加权有效率为61.6%(95%CI 54.4-68.3%)。

  研究第1-2天

  随机对照研究中,时间疗法组相比于基线时的治疗效应量为各时间点中最高(g=2.23, 95%CI 0.71-3.75)。病例系列研究得到了类似结果,效应量g=1.75(95%CI 1.46-2.04)。

  随访第7-9周

  随机对照研究中,随着时间的推移,时间疗法的相对疗效呈下降趋势(g=0.35, 95%CI −0.08-0.77);但随访7-9周时,时间治疗组相比于基线仍有显著改善,且改善幅度远大于对照组。研究异质性低(干预组I2=15%,对照组I2=0%)。

  开放标签病例系列研究中,时间疗法的疗效似乎并无下降趋势。12项研究中,有3项开展了为期4-12周的随访;结果显示,时间疗法的抗抑郁疗效在很大程度上得以维持,效应量g=1.53-2.84。

  单相抑郁 vs. 双相抑郁

  作为次要分析,研究者纳入了116名单相抑郁患者及342名双相抑郁患者,比较了时间疗法针对两组患者的疗效。研究第5-7天,两组患者的抑郁改善程度相仿(单相抑郁,g=2.16, 95%CI 1.57-2.75;双相抑郁,g=1.87, 95%CI 1.46-2.28)。

  结论

  本项研究可能是首项探讨不同组分时间疗法的抗抑郁疗效的meta分析。组间及组内比较显示,时间疗法可快速抗抑郁,总体耐受性较好,且针对单双相抑郁均有效。相比于常规治疗手段如抗抑郁药、社会心理治疗及锻炼等,时间疗法有望在不显著增加不良反应的情况下加快起效速度,而双相抑郁患者在接受时间疗法后也未出现显著的转躁风险升高。

  然而,本项meta分析所纳入的研究异质性较高,尤其是开放标签病例系列研究,反映出目前时间疗法的临床操作五花八门,缺乏标准化和一致性。未来需探索预测时间疗法有效的昼夜节律标志物,并开展更高质量的研究,尤其是基于个体生物钟类型探讨具体种类时间疗法(如标准三联时间疗法)疗效、随访时间较长、在社区环境下开展的随机对照研究。

康复之路/Road back 康复一位患者 幸福一个家庭

进入>

公益前沿/Announcements

更多>>

健康教育/Health education

更多>>

热点文章/Hot article

更多>>
< >
< >
< >
< >